Gli imballaggi sostenibili hanno un problema di credibilità.
Una bella.
Ho letto abbastanza presentazioni dei fornitori da conoscere la solita formula: uno sfondo di carta kraft, tre foglie verdi, magari una fotografia di una foresta, e poi la parola riciclabile stampato con un carattere tipografico che sembra rassicurante e di alta qualità. Dietro quella presentazione, però, potrebbero nascondersi una finestra in PET, una pellicola metallizzata, un inserto in EVA, un adesivo permanente, due magneti e spazio sufficiente per spedire una pianta d’appartamento di modeste dimensioni.
Ma il cartone è marrone.
Quindi, a quanto pare, va tutto bene.
Non lo è.
Ecco la cruda verità: gran parte di ciò che viene spacciato per approvvigionamento sostenibile di imballaggi è ancora un acquisto convenzionale con aggettivi ambientali aggiunti alla richiesta di offerta. L’ufficio acquisti richiede “opzioni eco-compatibili”. Il fornitore sceglie un substrato dall’aspetto più ecologico. Il marketing redige una dichiarazione pubblicitaria. Nessuno valuta i singoli componenti, verifica il sistema di raccolta, rintraccia il materiale certificato lungo la filiera di trasformazione o si chiede se la nuova fustella resista a un’umidità relativa di 85% durante il trasporto marittimo.
In una presentazione, questo approccio sembra una scelta responsabile.
In campo? È tutta un'altra storia.
Sinceramente ritengo che gli acquirenti dovrebbero mettere subito da parte una domanda:
“Offrite materiali sostenibili?”
È fin troppo facile. Quasi tutti i fornitori di imballaggi possono rispondere di sì, perché praticamente qualsiasi materiale può essere presentato come sostenibile se i parametri di confronto vengono opportunamente ristretti.
Chiedi invece questo:
Quest'ultima frase colpisce la gente.
Veloce.
Un acquirente ha approvato una volta il passaggio alla carta perché la plastica non è ben vista. La nuova confezione in carta è più pesante, utilizza un rivestimento barriera che la cartiera locale non vuole, occupa più spazio sul pallet e richiede un secondo strato di rivestimento per proteggere il prodotto.
Ci sono stati progressi?
Forse no.
Per imballaggio sostenibile si intende un imballaggio che protegga il prodotto riducendo al contempo l’impatto ambientale e sociale misurabile in tutte le fasi del ciclo di vita: dall’approvvigionamento delle materie prime alla lavorazione, dalla stampa all’imballaggio, dal trasporto all’utilizzo e al recupero. Non si tratta di un unico materiale. Non si tratta di un unico logo. E di certo non si tratta di una palette di colori beige.
La parola che conta è misurabile.
Senza i pesi degli imballaggi, i dati relativi ai componenti, i documenti sulla catena di custodia, i protocolli di prova e ipotesi di recupero ben definite, la sostenibilità diventa una scelta creativa: bella da vedere nel brand book, ma inutile per un approvvigionamento responsabile degli imballaggi.
Comincerei con la sottrazione.
Non si tratta di una sostituzione.
La gerarchia dei rifiuti dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti (EPA) privilegia la riduzione alla fonte rispetto al riciclaggio, e la sua Strategia nazionale per la prevenzione dell'inquinamento da plastica, pubblicato il 21 novembre 2024, invita a ridurre il consumo di plastica monouso, a promuovere il riutilizzo e la ricarica, a misurare il ciclo di vita dei prodotti e a rafforzare la responsabilità dei produttori. Non si tratta di una semplice modifica di formulazione. Sposta l’attenzione a monte, prima che l’imballaggio diventi un rifiuto.
Pensate alla sequenza tipica di approvvigionamento:
All'indietro.
Una sequenza più efficace dovrebbe essere più simile a questa:
E sì, questo a volte significa mettere in discussione il concetto di “unboxing” di alta gamma che il team creativo ha impiegato tre mesi ad apprezzare.
Ecco il lavoro.
Per i progetti basati su documenti cartacei, esaminare diverse formati personalizzati di imballaggi in carta può aiutare il team a confrontare scatole pieghevoli, buste in cartone ondulato, sacchetti e tubi prima di optare automaticamente per una struttura rigida e pesante. La domanda da porsi non è: “Quale sembra più ecologica?”, bensì: “Quale struttura soddisfa le specifiche utilizzando la minor quantità possibile di materiale superfluo e di spazio vuoto?”.”
L'aria costa cara.
I marchi ne spediscono in grandi quantità.
Un'analisi di sostenibilità dovrebbe quindi partire da una distinta dei materiali dell'imballaggio e da una verifica delle dimensioni, non da un campione di substrato. Occorre misurare le dimensioni esterne, quelle interne, lo spessore del cartone, lo spessore della resina, il volume dell'inserto, il peso finale, il numero di cartoni master e l'utilizzo del pallet. A quel punto, la discussione diventa improvvisamente meno romantica.
Inoltre, è anche utile.
Per anni, alcune aziende hanno considerato gli imballaggi sostenibili come una semplice iniziativa volontaria volta al posizionamento del marchio: una narrazione più efficace, un impatto migliore sugli scaffali e, magari, una pagina dedicata alla sostenibilità nascosta nel piè di pagina.
Quell'epoca sta volgendo al termine.
Presto.
Le norme in materia di imballaggi si stanno orientando verso la riduzione del peso, gli obiettivi di riutilizzo, le soglie relative al contenuto riciclato, le sostanze soggette a restrizioni, l’etichettatura, la rendicontazione e i sistemi di gestione dei rifiuti finanziati dai produttori. In altre parole, l’imballaggio sta diventando un oggetto regolamentato, non più solo un contenitore stampato.
Il settore degli appalti ne risentirà per primo.
Ecco la cifra su cui continuo a soffermarmi: 186,5 chilogrammi.
Questa era la quantità approssimativa di rifiuti da imballaggio generata pro capite nell’UE nel 2022. Di questo totale, 36 chilogrammi erano costituiti da imballaggi in plastica. Mezzo chilogrammo di rifiuti da imballaggio a persona al giorno. È difficile guardare a queste cifre e sostenere che piccole modifiche alle etichette possano risolvere il problema.
Il 16 dicembre 2024 il Consiglio dell’Unione europea ha adottato formalmente il regolamento sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio. Le norme riguardano l’intero ciclo di vita e comprendono la riduzione al minimo degli imballaggi, restrizioni su determinati formati monouso, obblighi di riutilizzo, obiettivi relativi al contenuto riciclato e requisiti di etichettatura. Per alcune bottiglie di plastica monouso potrebbero essere previsti livelli minimi di contenuto riciclato fino al 65% entro il 2040. (consilium.europa.eu)
Leggi la frase intero ciclo di vita ancora una volta.
Questo linguaggio è importante perché rende molto più difficile difendere il vecchio approccio semplicistico, ovvero giudicare una confezione in base al materiale dominante visibile. Una scatola potrebbe sembrare realizzata principalmente di carta, mentre il suo effettivo riciclaggio dipende dal fatto che il consumatore rimuova la finestrella, strappi la calamita, separi il nastro, noti l’involucro laminato e riconosca in quale contenitore va gettato l’inserto in schiuma.
La maggior parte non lo farà.
Io non lo farei.
Non mentre mi trovo in cucina con tre bidoni, minuscoli simboli del tritarifiuti e un bambino che mi chiede dove sono finite le forbici.
Pertanto, la guida agli imballaggi sostenibili utilizzata da un marchio rivolto al mercato europeo dovrebbe riportare separatamente ogni singolo componente: tipo di cartoncino, percentuale di materiale riciclato, polimero del film, composizione chimica del rivestimento, tipo di adesivo, sistema di inchiostrazione, superficie della lamina, materiale dell’inserto e peso totale dell’imballaggio. In caso contrario, la verifica di conformità si baserebbe su un’immagine approssimativa.
Un cartone non è “carta” solo perché la carta ne ricopre più della metà della superficie.
È una classificazione approssimativa.
E le autorità di regolamentazione sembrano meno disposte a tollerarlo.
Le norme dell’UE richiedono inoltre di ridurre al minimo le sostanze che destano preoccupazione, con restrizioni relative ai PFAS negli imballaggi a contatto con gli alimenti che superano le soglie specificate. Per i team addetti agli appalti, ciò crea un nuovo grattacapo trasversale: l’ingegnere specializzato in imballaggi potrebbe comprendere le prestazioni della barriera, lo stampatore potrebbe conoscere il nome commerciale del rivestimento e il responsabile della conformità normativa potrebbe aver bisogno della dichiarazione chimica effettiva, ma la richiesta di offerta spesso contiene solo la dicitura “finitura resistente al grasso”.”
È proprio in quella lacuna che si annidano i problemi.
Il quadro normativo previsto dalla legge SB 54 della California modifica la logica finanziaria, poiché la responsabilità del produttore fa ricadere i costi di smaltimento e recupero sulle imprese che immettono sul mercato gli imballaggi soggetti alla normativa.
Lo Stato definisce come “imballaggi” i materiali conferiti nelle discariche della California in quantità superiore a 50% in termini di volume. Ai sensi della legge SB 54, i produttori si assumono la responsabilità primaria della gestione degli imballaggi e degli articoli monouso in plastica destinati al settore della ristorazione dopo il loro utilizzo, anziché lasciare l’intero onere a carico dei comuni e dei contribuenti.
Sembra una cosa astratta, finché non arrivano le fatture.
Un responsabile dell’approvvigionamento che metta a confronto una struttura $0.29 con una struttura $0.34 potrebbe presto trovarsi a dover considerare le tariffe relative alle categorie di materiali, i requisiti di rendicontazione, le valutazioni di riciclabilità, gli obblighi di riduzione alla fonte e i costi delle organizzazioni di responsabilità del produttore. Il prezzo franco fabbrica più basso può rivelarsi una scelta commerciale sbagliata quando il materiale più economico rientra in una categoria soggetta a sanzioni o di difficile recupero.
Il prezzo di listino è ingannevole.
A volte.
Il programma di CalRecycle punta a raggiungere importanti obiettivi entro il 2032, tra cui la riduzione della plastica monouso, il riciclaggio e l’adozione di imballaggi progettati per essere riciclabili o compostabili. Il quadro operativo ha continuato a evolversi; entro il 1° maggio 2026, le norme permanenti della legge SB 54 della California erano state approvate e depositate, entrando in vigore a partire da tale data.
Questo sviluppo successivo non sostituisce l’avvertimento del 2024, ma lo rende ancora più incisivo: i dati relativi agli appalti, le definizioni dei componenti e le ipotesi di recupero non sono più semplici questioni amministrative facoltative. Possono influire sullo status giuridico e sui costi del programma.
Mi aspetto che i fogli di calcolo relativi agli imballaggi diventino ancora più brutti.
Più colonne. Più codici. Più documentazione.
Bene.
Dietro a fogli di calcolo dall’aspetto accattivante si nascondono numerose decisioni di acquisto sbagliate.
Il 23 settembre 2024, il Procuratore Generale della California ha intentato una causa contro ExxonMobil, sostenendo che la società avesse fuorviato l’opinione pubblica riguardo alla riciclabilità della plastica e alla capacità del riciclaggio di risolvere i crescenti problemi legati ai rifiuti di plastica. Si tratta di accuse contenute in un atto di citazione, non di una sentenza definitiva del tribunale: una distinzione che vale la pena sottolineare chiaramente. (oag.ca.gov)
Ciononostante, i team addetti agli appalti dovrebbero prestare attenzione.
Non perché ogni affermazione riportata sulla confezione dia adito a una causa legale che finisca in prima pagina. Nella maggior parte dei casi non sarà così. Ma perché il caso dimostra quanto velocemente il linguaggio di marketing a noi familiare possa essere reinterpretato come prova: riciclabile, circolare, riciclaggio avanzato, senza sprechi, Planet Positive.
Le parole lasciano tracce.
Il vecchio metodo consisteva nel chiedersi se un'affermazione sembrasse difendibile. Il metodo migliore è più severo: quali prove concrete sostengono l'affermazione nella sua interezza, per questo pacchetto completo, in questo specifico mercato di vendita, nelle attuali condizioni di raccolta e smistamento?
“100% riciclabile” è un’affermazione davvero ambiziosa per una piccola icona.
Si riferisce alla riciclabilità tecnica? Alla raccolta porta a porta? All’accessibilità per il 60% della popolazione? Al componente principale? Alla struttura dopo lo smontaggio manuale? A un processo teorico di riciclaggio chimico? A un programma comunale che non esiste in metà degli Stati interessati?
Di solito, la richiesta non lo specifica.
Quell'ambiguità forse un tempo era utile.
Ora si tratta di visibilità.
Non credo che esista un materiale da imballaggio sostenibile che sia universalmente “il migliore”.
Ecco. L'ho detto.
La carta può provenire da fonti gestite in modo responsabile, presentare una grafica accattivante ed essere inserita in sistemi di recupero consolidati, ma uno strato resistente all’umidità, la laminazione con pellicola o un trattamento con lamina pesante potrebbero compromettere questa immagine positiva. Il PET può garantire elevata trasparenza e peso ridotto, ma il recupero effettivo dipende dalla raccolta, dalla cernita, dal colore, dalle etichette, dagli inchiostri e dai processi di trattamento locali. La fibra modellata elimina alcune materie plastiche, anche se tolleranze inadeguate possono causare graffi, rumori o danni al prodotto.
E i polimeri compostabili?
Possono avere senso in contesti controllati. Al di fuori di tali contesti, rischiano di trasformarsi in costosi rifiuti accompagnati da una mole impressionante di pratiche burocratiche.
Il contesto prevale.
Ogni volta.
| Sistema dei materiali | Candidature di alto livello | Potenziale vantaggio | Rischio nascosto legato all'approvvigionamento | Documenti da richiedere |
|---|---|---|---|---|
| Cartoncino vergine certificato FSC | Scatole pieghevoli, buste, scatole stampate di alta qualità | Fibra di origine forestale tracciabile con ottime prestazioni di stampa | Gli acquirenti confondono le certificazioni FSC Mix, FSC Recycled e FSC 100% | Codice del certificato del fornitore, ambito di applicazione, richiesta di fatturazione e approvazione dell'etichetta del prodotto |
| Cartoncino riciclato | Scatole secondarie, inserti, anime per scatole rigide | Riduce la domanda di fibra vergine e utilizza materiale di recupero | Variazioni di colore, odore, rigidità, levigatezza della superficie e presenza di impurità | Dichiarazione relativa al contenuto riciclato, scheda tecnica e campioni di lotto |
| Cartone ondulato | E-commerce, trasporti e imballaggi protettivi | Ottimo rapporto peso/resistenza e sistemi di recupero collaudati | Dimensioni eccessive, riempimento eccessivo degli spazi vuoti e perdita di resistenza dovuta all'umidità | Prova di schiacciamento dei bordi, classe del pannello, valore di Cobb, prova di compressione e schema del pallet |
| Fibra modellata | Vassoi, inserti e supporti per prodotti | Può sostituire la schiuma espansa o la plastica termoformata | Costi di attrezzaggio, polvere, limiti superficiali, variazioni dimensionali e scarsa precisione di accoppiamento | Composizione delle fibre, disegno degli stampi, rapporto sulle tolleranze e prove di caduta |
| PET o PET riciclato | Scatole trasparenti pieghevoli, finestre ed espositori per prodotti | Elevata trasparenza, peso ridotto e ottima visibilità del prodotto | Le pellicole decorative, gli inchiostri scuri, le etichette o i polimeri misti possono ostacolare la cernita | Tipo di resina, attestazione del contenuto riciclato, rapporti sulla migrazione e scheda dei componenti |
| PLA o altri polimeri compostabili | Applicazioni selezionate nel settore della ristorazione o a circuito chiuso | Possibile compatibilità con i programmi di gestione dei rifiuti organici | Spesso richiede condizioni industriali e può contaminare il riciclaggio convenzionale | Certificazione EN 13432 o ASTM D6400, accettazione locale e istruzioni per lo smaltimento |
| Imballaggi rigidi riutilizzabili | Sistemi di trasporto con contenitori a rendere, di ricarica o di fidelizzazione premium | Distribuisce l'impatto della produzione sugli utilizzi ripetuti | Logistica dei resi, pulizia, rotture e scarsa partecipazione dei consumatori | Obiettivo di riutilizzo e riciclaggio, tasso di restituzione, protocollo di pulizia e ipotesi relative al ciclo di vita |
Notate cosa manca nella tabella: un vincitore.
È una scelta deliberata.
I team di approvvigionamento adorano le classifiche perché queste consentono di velocizzare le riunioni di approvazione. Tuttavia, il materiale che occupa il primo posto in un articolo generico sulle “migliori soluzioni di imballaggio sostenibile” potrebbe rivelarsi del tutto inadatto per un prodotto oleoso, un componente dai bordi taglienti, un percorso di distribuzione in condizioni di umidità o un articolo di lusso con una durata di conservazione di 24 mesi.
Un inserto di carta che assorbe l'olio e si appiattisce non è sostenibile.
Né tantomeno una confezione sottile in PET che, a causa delle sollecitazioni, si sbianca lungo la piega e si strappa durante l'imballaggio.
Bisogna entrare nei dettagli: valori ECT, burst test di Mullen, assorbimento Cobb, venatura del cartone, calibro, regola della piega, larghezza della flangia, opacità dell’rPET, viscosità intrinseca della resina, tempo di lavorabilità dell’adesivo, resistenza allo sfregamento, limiti di migrazione, tolleranze dimensionali, umidità del cartone e velocità di compattazione.
Chi non è del posto raramente fa domande al riguardo.
Le fabbriche lo fanno.
Ad esempio, un formato ibrido come un tubetto trasparente stampato per condimenti con estremità in cartoncino garantisce la visibilità del contenuto e una struttura di chiusura rigida, ma la valutazione della sostenibilità dell’imballaggio non può limitarsi alla combinazione “carta più plastica trasparente”. È necessario documentare il tipo di resina, lo spessore delle pareti, il peso dei tappi terminali, il metodo di separazione, la copertura di stampa e se i componenti vengono indirizzati verso flussi di recupero diversi.
Un mix di materiali non è necessariamente un male.
Il materiale misto non esaminato è.
E c'è un aspetto commerciale che a volte sfugge agli acquirenti: lo scopo della confezione non è quello di vincere un concorso di bellezza ambientale. Il suo scopo è quello di consegnare il prodotto vendibile intatto, con il minor onere giustificabile lungo l'intero percorso logistico.
La sicurezza prima di tutto.
Ma senza esagerare.
Le richieste di preventivo più significative sono spesso quelle più brevi.
“Ho bisogno di una scatola ecologica. Le dimensioni sono indicate in allegato. Vi prego di farmi un preventivo.”
Questa non è una specifica. È un invito rivolto a dieci fornitori a formulare dieci ipotesi incompatibili tra loro, per poi competere su prezzi che non descrivono lo stesso prodotto.
Una fabbrica indica un cartoncino FSC Mix da 350 gsm. Un’altra utilizza cartoncino riciclato da 300 gsm. Una prevede una verniciatura a base acquosa; un’altra ipotizza una laminazione opaca in BOPP. Una calcola una base con chiusura a scatto automatizzata. Un’altra prevede l’incollaggio manuale. Qualcuno esclude i test. Qualcuno aggiunge di nascosto PET vergine.
Il foglio di calcolo continua a metterli a confronto in un'unica colonna.
Fantastico.
Un brief fattibile per l'approvvigionamento di imballaggi sostenibili potrebbe recitare:
Questa è una sintesi.
“Eco-friendly” non lo è.
I numeri generano discussioni sin dall’inizio, ed è proprio quello che serve. Forse l’obiettivo dei 34 grammi provoca deformazioni. Forse l’obiettivo del rPET 50% introduce un effetto opaco che il marchio non accetta. Forse il rivestimento a base d’acqua proposto si graffia durante l’inscatolamento automatico. Va bene: ora il conflitto è visibile, verificabile e negoziabile.
Nessuna sorpresa dopo la lavorazione.
O almeno meno.
Apri la confezione. Smontala. Pesa ogni singolo pezzo.
Cartone esterno. Vassoio interno. Finestrino in PET. Etichetta. Laminazione. Adesivo. Nastro. Magnete. Lamina. Custodia protettiva. Essiccante. Materiale di riempimento. Cartone da spedizione. Nastro adesivo.
Tutto quanto.
Una distinta base dell'imballaggio dovrebbe indicare, come minimo:
È noioso.
Ecco perché funziona.
Il greenwashing tende a prosperare nello spazio che separa il materiale “eroico” dai componenti secondari ignorati. Il cartoncino viene sottoposto a verifica. Il magnete, l’imbottitura in schiuma, la laminazione lucida e il nastro in poliestere passano inosservati durante il processo, considerati semplici “accessori”.”
Gli accessori incidono sul costo totale.
A volte quella che dovrebbe essere una confezione di carta si rivela un piccolo rompicapo fatto di materiali misti, con un rivestimento in fibra.
Ho visto che il marchio FSC viene utilizzato come se fosse un marchio universale che sta a significare “carta di qualità”.”
Non lo è.
Il Definizioni dei marchi FSC Si distinguono tre tipi di certificazione. La sigla FSC 100% indica che il materiale proviene da foreste certificate FSC. «FSC Recycled» indica che il prodotto utilizza materiali riciclati 100%. «FSC Mix» può combinare materiale proveniente da foreste certificate FSC, fonti riciclate e legno controllato FSC. Queste non sono etichette intercambiabili e le differenze non dovrebbero essere sorvolate nei testi di marketing.
Ma c'è un'altra insidia.
Un fornitore invia via e-mail un certificato in formato PDF. L'acquirente lo archivia nella cartella “approvati”. Il gioco è fatto.
Non necessariamente.
Chiedi:
Il Sistema di tracciabilità FSC è stato concepito per verificare che i materiali di origine forestale idonei rimangano identificati e documentati dall’approvvigionamento fino alla produzione e alla distribuzione. L’FSC stabilisce che i titolari di certificazione debbano tracciare i materiali certificati e conservare la documentazione relativa alla produzione, agli acquisti e alle vendite.
Quella riga della fattura è importante.
Se non c'è una richiesta di risarcimento tracciabile, non c'è richiesta di risarcimento.
Questa è la mia opinione, e non credo che l’ufficio acquisti debba ammorbidirla.
“Contiene plastica riciclata 30%.”
Va bene. Il trenta per cento di cosa?
Il corpo trasparente? L'etichetta? La confezione completa? Gli acquisti annuali di resina da parte dello stabilimento? Il foglio fornito? Si tratta di PCR, PIR, materiale rimacinato proveniente dalla stessa linea di estrusione o di un'allocazione basata sul bilancio di massa?
Non si tratta di differenze di poco conto.
Il contenuto riciclato post-consumo è già stato utilizzato dai consumatori e sottoposto a recupero. Il materiale post-industriale può essere costituito da scarti di fabbrica puliti che non sono mai entrati nel flusso dei rifiuti di consumo. Entrambi possono avere un valore, ma usare un’espressione per sottintendere l’altra è approssimativo.
Richiedi per iscritto i criteri di calcolo:
Il corpo in PET da 300 micrometri contiene PET riciclato post-consumo 50% in base al peso dei componenti, come attestato dalla documentazione relativa ai lotti fornita dal fornitore delle lastre.
Quella frase può essere sottoposta a revisione.
“Realizzato con materiali riciclati” non è possibile — almeno non senza diverse e-mail di follow-up, un traduttore e un po’ di frustrazione.
Per formati di merchandising chiari, un Scatola pieghevole in PET per bustine di probiotici può combinare visibilità, contenimento compatto e comunicazione stampata in un’unica struttura. Tuttavia, gli acquirenti dovrebbero verificare lo spessore del PET, la provenienza della resina, la percentuale di materiale riciclato, la resistenza alle pieghe, la copertura dell’inchiostro, la compatibilità con la colla e le condizioni locali di recupero, anziché dare per scontato che la trasparenza equivalga a semplicità.
Casella vuota.
Affermazione poco chiara.
Capita.
Passa davanti allo showroom.
Vai alla sezione "Ricezione".
È qui che le richieste dei fornitori assumono una forma concreta: etichette in rotolo, cartellini dei materiali, registri degli acquisti, separazione delle merci in magazzino, merce respinta, moduli di controllo in entrata. Una sala campioni mostra ciò che la fabbrica può produrre. L'area delle materie prime mostra ciò che sta effettivamente gestendo questa settimana.
Prove molto diverse.
Un audit su un fornitore di imballaggi sostenibili dovrebbe verificare cinque aspetti: identità, tracciabilità, controllo dei processi, controllo delle sostituzioni e ripetibilità.
Non è fascino.
Chiedete al fornitore:
Quindi verifica le date e i nomi.
La certificazione FSC di una cartiera non certifica automaticamente anche la tipografia. La certificazione ISO 14001 di un trasformatore non dimostra che una specifica confezione in cartone contenga fibra riciclata. La dichiarazione di idoneità al contatto con gli alimenti rilasciata da un fornitore di resine non copre automaticamente la confezione stampata, piegata e incollata.
Lo "scope creep" è ovunque.
Un certificato può essere autentico e tuttavia irrilevante.
Chi si occupa di sostenibilità a volte evita di menzionare le tolleranze di produzione perché ritiene che tali dettagli non siano sufficientemente lungimiranti.
Pessima idea.
Se il fornitore non è in grado di garantire la tenuta della pinza, l’umidità, il colore, la profondità della piega, la stesura dell’adesivo o la registrazione della fustellatura, il vantaggio ambientale può andare perso a causa delle rilavorazioni, degli scarti e delle scorte obsolete.
Verificare i controlli relativi a:
Queste sono le cose poco affascinanti.
Quella vera.
Supponiamo che un cartoncino riciclato presenti una maggiore variazione di tonalità rispetto all’SBS vergine. Il marchio può accettarlo? Esiste una tolleranza ΔE approvata? Lo stabilimento separerà i lotti? L’inchiostro solido scuro richiede una doppia passata, con un conseguente aumento dei costi e del rischio di essiccazione? Il cartoncino è troppo polveroso per ottenere un bordo pulito con la lamina?
È qui che l’approvvigionamento di imballaggi sostenibili si trasforma in un vero e proprio progetto ingegneristico… oppure si riduce nuovamente a semplici slogan.
La sostituzione di un materiale viene raramente annunciata con musica drammatica.
Arriva in silenzio.
Il pannello standard non è disponibile. La data di produzione è fissata. Il fornitore propone un “materiale equivalente”. Un responsabile di progetto lo approva tramite WeChat. Nessuno aggiorna le specifiche. Tre settimane dopo, il rivestimento si screpola, la tonalità cambia o la dichiarazione di sostenibilità non è più valida.
Allora scrivi una clausola di sostituzione.
Non sono consentite modifiche al mulino del substrato, alla dichiarazione relativa alle fibre, alla percentuale di materiale riciclato, al tipo di resina, allo spessore, al rivestimento, all’adesivo, alla serie di inchiostri, alla laminazione, al materiale dell’inserto o al luogo di produzione senza approvazione scritta e un campione revisionato, qualora la modifica possa influire sulla conformità, sull’aspetto o sulle prestazioni.
Troppo severo?
Non proprio.
Controllo di base.
Una soluzione di packaging può sembrare eccellente e tuttavia rivelarsi un fallimento perché non si adatta al programma di acquisti.
Chiedi:
Non sono domande particolarmente affascinanti.
Quelli utili.
È facile odiare la plastica perché è visibile, persistente e — troppo spesso — viene utilizzata in modo sconsiderato.
Ma “sostituire la plastica” non è una strategia completa in materia di imballaggi.
A volte una sottile struttura in PET protegge un prodotto con un peso inferiore rispetto a un’alternativa in fibra fortemente rinforzata. A volte la trasparenza elimina la necessità di un cartone con finestra stampata e di un vassoio espositivo separato. A volte una barriera contro l’umidità previene il deterioramento, le perdite o la corrosione. E a volte una lavorazione della carta mal progettata non fa altro che spostare il problema altrove.
Non sto difendendo l'uso eccessivo della plastica.
Sto difendendo il confronto pertinente.
La strategia dell’EPA per il 2024 prevede la riduzione del consumo di plastica monouso e la valutazione degli effetti sull’ambiente e sulla salute lungo l’intero ciclo di vita; ciò non esclude la necessità di valutare la funzione svolta da un materiale prima di sostituirlo.
La funzionalità prima di tutto.
Poi la riduzione.
Un chiaro Scatola pieghevole in PET pronta per la vendita al dettaglio per confezioni mini di olio di pesce potrebbe riunire in un'unica struttura leggera gli aspetti relativi alla presentazione, al raggruppamento e alla visibilità. Il fatto che possa essere considerata una soluzione di imballaggio più sostenibile dipende comunque dallo spessore, dalla composizione della resina, dall'area di stampa, dagli adesivi, dalla densità di imballaggio e dall'effettivo tasso di recupero del PET nel mercato di destinazione.
Le domande della revisione dovrebbero essere dirette:
Questa distinzione fondamentale spesso viene trascurata.
Un programma comunale può accettare bottiglie in PET, ma rifiutare prodotti termoformati, PET opaco, formati di piccole dimensioni o articoli con stampe molto fitte. Il codice resina 1 non è un “biglietto magico” per l’accesso a un impianto di riciclaggio.
Prevalgono le regole locali.
La gamma più ampia di strutture di imballaggio in plastica trasparente andrebbe quindi valutata in base alle sue funzioni: visibilità del prodotto, esigenze di barriera, protezione dell’inserto, indicatori di manomissione, efficienza espositiva e peso del materiale. La plastica, se utilizzata con criterio, può superare in prestazioni un’alternativa sovradimensionata. La plastica utilizzata a scopo decorativo, senza un piano di recupero, è più difficile da giustificare.
Ecco il testo.
Non è che “la plastica è cattiva e la carta è buona”.”
Gli appalti dovrebbero andare oltre la mentalità da adesivo da paraurti.
Una volta ho visto un confronto sui costi di imballaggio in cui la scatola più economica risultava più conveniente di sei centesimi.
Nessuno ha segnalato danni al prodotto.
Nessuno ha incluso la manodopera necessaria per il reimballaggio.
Nessuno ha incluso la tariffa per il corriere sostitutivo.
Il risparmio di sei centesimi sembrava fantastico… finché la realtà non ha fatto capolino nel foglio di calcolo.
Il vero calcolo commerciale è più simile a questo:
Costo totale dell'imballaggio = prezzo unitario + costi di stampaggio + collaudo + manodopera di assemblaggio + trasporto + stoccaggio + danni + spese di conformità + rifiuti + rischio di riprogettazione
Un'equazione complicata.
Una decisione migliore.
Prendiamo ad esempio un programma ipotetico da 100.000 unità:
Il pacchetto A consente un risparmio di $6.000 sulla linea di confezionamento. Fantastico.
Ma la differenza di 2,5 punti percentuali corrisponde a 2.500 unità danneggiate in più. A $18 ciascuna, si tratta di $45.000 in valore del prodotto, al netto delle spese di spedizione per la sostituzione, della manodopera, dei rimborsi, dei reclami o degli addebiti a carico dei rivenditori.
Scatola economica.
Appalti costosi.
E il danno non è l'unico dato nascosto.
Un imballaggio rigido può avere un aspetto esteticamente gradevole, ma occupare spazio inutilizzato all’interno di un container. Una struttura pieghevole potrebbe richiedere qualche secondo in più per il montaggio, ma ottimizzare notevolmente lo spazio utile nel container. Un cartone più leggero potrebbe ridurre il consumo di materiale, ma compromettere la resistenza al carico dall’alto in caso di stoccaggio in ambienti umidi. Un foglio con un elevato contenuto di materiale riciclato potrebbe richiedere un aumento dello spessore per soddisfare i requisiti di rigidità.
I compromessi si sommano.
Diffido di qualsiasi presentazione sulla sostenibilità incentrata su un unico indicatore di successo:
Rispetto a cosa?
Dove è stata effettuata la misurazione?
In base a quali presupposti?
Un cartone più leggero da 20% non rappresenta un successo se il cartone principale richiede divisori aggiuntivi. L'indicazione "PET riciclato 30%" non ci dice molto se l'imballaggio completo è composto solo da PET 12% in termini di peso. Una scatola riutilizzabile non è a basso impatto dopo 20 cicli se il tasso medio di restituzione è pari a 1,7 cicli.
Il denominatore è il luogo in cui si nascondono le affermazioni di marketing.
Quindi, costruite il modello di approvvigionamento basandovi su scenari, non su un unico dato:
Utile per gestire la pressione sui prezzi. Spesso presenta carenze in termini di tracciabilità, ottimizzazione o esposizione a futuri obblighi normativi.
Utile per la riduzione. Deve resistere alle operazioni di imballaggio, alla distribuzione e alle condizioni di conservazione a scaffale.
Utile nei casi in cui il materiale secondario verificato sostituisca la materia prima vergine. Prestare attenzione alla rigidità, al colore, all’odore, alla disponibilità e alle limitazioni relative al contatto con gli alimenti.
Utile nei casi in cui il mercato di riferimento si occupi del ritiro e della lavorazione della struttura effettivamente completata. Evitare affermazioni teoriche relative al recupero.
Di solito è la risposta da adulti.
Comprende il trasporto, la manodopera per l’imballaggio, i danni, il rischio di inventario, le commissioni, gli adempimenti normativi e le rilavorazioni — non solo l’importo indicato nel preventivo.
Per "imballaggio sostenibile" si intende un imballaggio progettato per proteggere il prodotto riducendo al contempo l'impatto ambientale e sociale misurabile in tutte le fasi del ciclo di vita — dall'estrazione dei materiali alla produzione, dal trasporto all'uso, dal recupero allo smaltimento —, in cui la riduzione alla fonte, l'approvvigionamento verificato, l'accesso realistico alla raccolta, la prevenzione della perdita di prodotto e le dichiarazioni documentate sono considerati requisiti di approvvigionamento piuttosto che semplici elementi di branding visivo.
In parole povere: deve funzionare, utilizzare le risorse in modo intelligente e sostenere le affermazioni con prove concrete.
L'inchiostro marrone non conta.
L'approvvigionamento sostenibile di imballaggi è il processo strutturato che consiste nel tradurre gli obiettivi ambientali in specifiche tecniche, per poi valutare i materiali e i fornitori in base a criteri quali origine, contenuto riciclato, sicurezza chimica, controlli di produzione, peso, protezione del prodotto, efficienza nel trasporto, infrastrutture di recupero, documentazione relativa alle certificazioni e comprovazione delle dichiarazioni, prima che venga approvata la produzione commerciale.
Il processo comprende la definizione della richiesta di offerta (RFQ), la revisione della documentazione, il campionamento, i test, l’audit dei fornitori e il controllo delle modifiche.
Se si tralascia uno qualsiasi di questi passaggi, il rischio si sposta a valle.
Gli imballaggi in carta non sono automaticamente più sostenibili di quelli in plastica, poiché la scelta del sistema più indicato dipende dal peso, dai requisiti di protezione del prodotto, dai rivestimenti, dall’origine delle fibre, dall’efficienza delle spedizioni, dal rischio di rottura, dal contenuto riciclato, dai fattori di produzione e dalla possibilità che la struttura completa, stampata e assemblata, possa essere inserita in un sistema di recupero della carta funzionante nel mercato in cui viene venduta.
Spesso la carta offre argomenti convincenti.
A volte non è così.
I fornitori di imballaggi sostenibili dovrebbero fornire la documentazione aggiornata relativa alle certificazioni, le specifiche dei materiali, la documentazione relativa ai lotti o agli acquisti, la documentazione relativa alla catena di custodia, ove applicabile, le dichiarazioni relative al contenuto riciclato, le dichiarazioni relative alle sostanze chimiche e alle sostanze soggette a restrizioni, le relazioni relative al contatto con gli alimenti, ove richiesto, le procedure di controllo della produzione, i risultati dei test e la documentazione scritta a sostegno delle dichiarazioni ambientali relative all’imballaggio finito.
Non accettare una sola cartella di certificati come prova di tutto.
Abbinare ciascun documento a una specifica richiesta di risarcimento, componente, persona giuridica e ordine.
Il PET può rappresentare una scelta responsabile in materia di imballaggi quando i suoi vantaggi funzionali impediscono la perdita di prodotto o consentono di eliminare componenti più pesanti, lo spessore della struttura è ridotto al minimo pratico, la percentuale di materiale riciclato è verificata, le etichette e gli inchiostri sono compatibili con la raccolta differenziata, si evitano i polimeri misti e il mercato di destinazione provvede alla raccolta e al riciclaggio di quel particolare formato di imballaggio in PET.
È un sì con riserva.
Non è uno slogan.
Il miglior materiale di imballaggio sostenibile è quello che comporta il minor impatto ambientale e soddisfa requisiti verificati in termini di protezione, sicurezza, durata di conservazione, produzione, trasporto, presentazione al punto vendita e gestione a fine vita; infatti, un materiale di tendenza che causi danni, contaminazione o scarse possibilità di recupero potrebbe rivelarsi meno efficace di un’alternativa meno apprezzata ma progettata in modo adeguato.
Non c'è un vincitore assoluto.
Chiunque ne venda uno probabilmente vende anche quel materiale.
Per ottenere un preventivo accurato relativo a un imballaggio sostenibile sono necessarie le seguenti informazioni: dimensioni del prodotto, peso, quantità, domanda annuale, mercati di riferimento, canale di vendita, requisiti di protezione e barriera, grafica, finiture, design degli inserti, esigenze di certificazione, obiettivi relativi al contenuto riciclato, formulazione delle dichiarazioni, standard di collaudo, termini di consegna, tempistiche di lancio, metodo di assemblaggio e tolleranze accettabili in termini di costo, aspetto e prestazioni.
Dati incompleti danno luogo a preventivi sospettosamente allettanti.
Di solito quelle quotazioni aumentano in seguito.
Gli imballaggi sostenibili possono comportare un prezzo unitario iniziale più elevato quando i materiali certificati, le resine riciclate, la tracciabilità, i test, la separazione delle scorte o i lotti di produzione più piccoli incidono sui costi; tuttavia, un confronto corretto deve includere anche i costi di trasporto, i danni al prodotto, la manodopera per l’assemblaggio, i contributi relativi alla responsabilità del produttore, lo stoccaggio, i rischi legati alla conformità, le scorte obsolete e il rischio di riprogettazione.
La confezione più economica può avere il costo totale più elevato.
Il reparto acquisti lo impara continuamente.
Non inviare un'altra e-mail a un altro fornitore chiedendo una “scatola ecologica”.”
Invia le dimensioni.
Invia i pesi.
Inviateci i mercati di destinazione, il volume annuale, il processo di riempimento, la velocità di confezionamento, i requisiti di barriera, i requisiti relativi alla prova di caduta, le restrizioni sui materiali, i requisiti di certificazione e l'esatta dicitura che il reparto marketing desidera stampare.
Quindi richiedi tre preventivi:
E fare in modo che i fornitori rendano pubblico il proprio lavoro.
Richiedere la distinta base dei componenti. Richiedere il peso della confezione finita. Chiedere a chi spetta ciascun certificato. Chiedere se il contenuto riciclato è di tipo PCR o PIR. Richiedere il piano di collaudo, la quantità per cartone master e il calcolo dei pallet. Chiedere quali modifiche vengono apportate quando l’ordine scende al di sotto del MOQ dello stabilimento.
Le domande scomode fanno risparmiare denaro.
A dopo.
Prima di approvare la grafica, sottoponi ogni dichiarazione ambientale a una semplice verifica:
Se nessuno è in grado di rispondere a queste domande, rimuovi l'affermazione.
Questo non è certo un approccio timido al marketing.
Si tratta di un appalto gestito con competenza.
Sei pronto a scegliere imballaggi sostenibili con prove a sostegno delle dichiarazioni?
Inviateci le dimensioni del vostro prodotto, il peso a pieno carico, la quantità ordinata, il mercato di riferimento, i materiali preferiti e le dichiarazioni ambientali richieste. Richiedete una consulenza a livello di componenti, una revisione strutturale, un campione fisico e un preventivo personalizzato prima di procedere con la realizzazione degli stampi o con la produzione.
Chiedi al fornitore di dimostrarlo.
Non limitarti a stamparlo.
Commenti
